Каптерев Н.Ф. Характер отношения России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. - Сергиев Посад, 1914. - 567, IX с.

<…>…источник боязни русских пред всякими переменами и исправлениями в их богослужебных книгах заключался не в невежестве их, как некоторые думают, а в сложившемся у них, после падения Константинополя, убеждении, что они сделались единственными хранителями православия и что историческая задача русского народа состоит в том, чтобы неизменно и во всей полноте сохранить у себя правую веру, которая или вполне, или отчасти уже утрачена всеми другими народами. <…> (С. 17-18)

Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т.1. / Н.Ф.Каптерев. - М., 1996. - 524 с.

Наши историки обыкновенно видят в Никоне единственного виновника произведенной при нем церковной реформы: он был ее инициатором, только ему она обязана своим проведением в жизнь, так что она - церковная реформа была исключительно делом одного Никона, она составляет главное дело его патриаршества, его главную заслугу пред церковью. Мною высказывается и выясняется на это дело совершенно другой взгляд, более согласный с историческою действительностью, именно: инициатива произвести церковную реформу, в смысле объединения наших церковных чинов, обрядов и богослужебных книг с тогдашними греческими, принадлежит не Никону, а царю Алексею Михайловичу и его духовнику - протопопу Стефану Вонифатьевичу. Они первые, еще до Никона, задумали произвести церковную реформу, ранее наметили ее общий характер и начали, до Никона, понемногу приводить ее в исполнение; они еще до Никона вызвали в Москву из Киева знающих греческий язык книжных справщиков, с помощью которых еще до Никона уже начали исправлять наши книги с греческих и, что главное, они же создали и самого Никона, как реформатора-грекофила. Никон, сделавшись патриархом, только выполнял ту программу, какая ему дана была, конечно в самых общих чертах, царем и Стефаном Вонифатьевичем. Правда, что в самое выполнение программы царь активно не вмешивался, предоставив в этом деле Никону полную свободу, почему практическое проведение реформы в жизнь, в том или другом виде, зависело уже исключительно от Никона, от его личных взглядов, понимания дела, его характера и такта. Сам Никон никогда не считал себя инициатором в деле книжных исправлений и никогда не считал книжные исправления первою и главною задачею своего патриаршества. Оставив патриаршую кафедру, он совсем перестал интересоваться своею церковною реформою и, в конце, даже отнесся резко-отрицательно как к тем самым грекам, по указаниям которых он производил свои церковные реформы, так и к самым печатным греческим книгам, на основе которых главным образом и велись все книжные исправления во время его патриаршества. (С. IV-V)

Патриарх Никон предлагает новые богослужебные книги. Начало Раскола 1654 г.
// Отечественная история в картинах для школы и дома / сост. С.Рождественский; худ. А.Д.Кившенков. - СПб., 1881.

Книга представляет собой комплексное исследование и издание эпистолярного наследия шестого всероссийского патриарха Никона, одного из самых известных деятелей русской истории и культуры XVII в. В научный оборот вводятся как уже опубликованные, так и новые тексты разных типов писем и посланий патриарха Никона современникам, уточняется их датировка, атрибуция; публикация текстов сопровождается историко-филологическим комментарием.

Письма патриарха Никона к царю Алексею Михайловичу и традиции русской православной прозы

Подпись Никона
Родная старина: отечественная история в рассказах и картинах (XVII в.)
/ сост. В.Д.Сиповский. - СПб., 1884. - С. 277.

В переписке патриарха Никона с современниками наибольший интерес представляют его послания к царю Алексею Михайловичу, отразившие их непростые отношения: духовную дружбу и любовь, вражду и попытки примирения.
В переписке патриарха с царем можно выделить четыре периода, условные названия которых даны мной по месту пребывания адресанта в период письменного общения с адресатом: 1) новгородский (1650-1652 гг.); 2) московский (1653-1656 гг.); 3) воскресенский (1658-1666 гг.); 4) ферапонтовский (1667-1675 гг.).
Послания, составленные в разное время, отличаются по форме и тематике, источникам и уровню «литературности», степени проявления личностного начала и авторского «я». (С. 11)

Скрипкина Е.В. Самодержавие и церковный раскол в России во второй половине XVII в.: царь Алексей Михайлович и протопоп Аввакум. - Омск, 2009. - 180 с.

Исследованы взаимоотношения царя Алексея Михайловича и протопопа Аввакума в контексте проведения церковных реформ и церковного раскола 50-70-х гг. XVII в., изучены причины их идейных разногласий на фоне эволюции российского самодержавия, церковных реформ и церковного раскола в эпоху Алексея Михайловича. Уточнены и дополнены имеющиеся в отечественной литературе представления историков о царе Алексее Михайловиче, протопопе Аввакуме и их многосложных взаимоотношениях.

Введение

Царствование Алексея Михайловича отмечено зарождением и развитием старообрядчества, ставшего особым явлением в отечественной истории. Возникнув в результате противодействия церковной реформе, старообрядческое движение в основе своей не сводилось к вопросам исключительно религиозным. События Смутного времени, новая династия на российском престоле с особой остротой поставили вопрос о судьбах государства и общества, который тесным образом связан с личностью государя. <…>
Производимые преобразования русской богослужебной практики в XVII в. воспринимались как измена устоям православного вероучения и сложившемуся образу идеального православного государя и послужили одной из важнейших причин конфликта, приведшего к церковному расколу во второй половине XVII в. <…> (С.3)

Мансветов И. Как у нас правились типик и минеи: очерк из истории книжной справы в XVII. - М., 1884. - 48 с.

<…> устав 1682 г. был первою попыткою систематической справы нашего типика, и в основу этого издания были положены определенные требования, который можно резюмировать в трех следующих положениях
а) исправление текста по греческим образцам,
б) соглашение его с правленными служебными книгами и
в) исключение, из его состава статей местного и личного характера. <…> (С. 1)

Патриарх Никон. // Три века: Россия от Смуты до нашего времени. Т.1. / В.В.Каллаш. - М., 1912. - С. 248.

Соловецкий монастырь. // Родная старина: отечественная история в рассказах и картинах (XVII в.) / сост. В.Д.Сиповский. - СПб., 1884. - С. 297.

Реформа Никона и происхождение раскола

Первая буря разразилась в Соловецком монастыре. На соборе 1666— 1667 гг. были осуждены некоторые старцы, оговоренные в доносах царю, и в монастырь был отправлен новый игумен из Москвы с приказом ввести новопечатные книги. Монахи поняли это назначение, как объявление войны. Игумена Сергия, присланного из Москвы, игуменом не признали, дали ему келью, как простому монаху, а царю отправили челобитную, ставившую такой ультиматум: „не вели, государь, больше того к нам учителей присылати напрасно, понеже отнюдь не будем прежней нашей православной веры пременить, и вели, государь, на нас меч свой прислать царский, и от сего мятежного жития преселити нас в оное безмятежное и вечное житие". В ответ на это царь решил покончить с монастырем. Все „вотчинные села и деревни, соляные и всякие промыслы, и на Москве и на городах дворы" были отписаны на государя, а в монастырь был отправлен сильный отряд стрельцов с предписаньем взять монастырь блокадой, но не приступом, очевидно, из страха перед патронами монастыря, соловецкими „чудотворцами". Так началось знаменитое „стояние за веру" соловецких монахов, - целая эпопея, давшая начало старообрядческой легенде и народной песне. В последней царь изображается страстным врагом старой веры, хочет, чтобы монахи „стару веру порушили, нову веру полюбили", и не сразу находит исполнителей своей воли на такое нечестивое дело. Действительность была, однако, иная, и нашлись усердные и жестокие палачи для монастыря.

Казни Соловецких иноков. По старинной старообрядческой картине.

Когда царские стрельцы показались под стенами Соловецкого монастыря, его обитатели были готовы к упорной обороне…
// Три века: Россия от Смуты до нашего времени. Т.2. / В.В.Каллаш. - М., 1912. - С.18-19.

Чумичева О.В. Соловецкое восстание 1667-1676 / О.В.Чумичева, отв. ред. Н.Н.Покровский. - Новосибирск, 1998. - 195 с.

Соловецкое восстание, одно из самых значительных по своим последствиям событие в истории России XVIII в., чрезвычайно остро поставило проблемы взаимоотношений церкви и государства. Оно проходило под старообрядческими лозунгами и тесно связано с историей церковной реформы и старообрядчества в целом. Идеи истинной веры, социальной справедливости, верности культурной традиции задали форму и направление народному протесту, и Россия получила первые антицарские программы.
На основании трудов предшественников и новых архивных материалов (автору удалось более чем удвоить число используемых документов, и часть их здесь публикуется) воссоздается самая полная на сегодняшний день картина восстания, показываются его причины, ход и результаты, анализируется идеология восстания.

1.     2.    

1. Варакин Д.С. Исправление книг в XVII столетии при бывшем Патриархе Никоне. - М., 1910. - 43 с.
2. Денисов А. История об отцах и страдальцах Соловецких иже за благочестие и святые церковные законы и предания в настоящие времена великодушно пострадаша. - М., 1907. - 40 с.